La invención de los sexos

más conocimiento” no debe entenderse como “mayor verdad”, sino como una profundización en los presupuestos e hipótesis que legitimaron esa perspectiva.

cuestiona la causalidad entre biología y comportamiento, entre sexo y género, entre cerebro y mente.

la progesterona es también precursora necesaria de la formación de testosterona. A

El sexo, así, es un balance, más que una dicotomía tan parteaguas (aunque Lu nos recuerda que la etimología de “sexo” remite a sección o separación).

coloreados (cromo-somas) aparecían d

progreso” es un concepto político que legitima una cierta forma de describir el mundo y el cuerpo. En el mismo sentido, “profundizar” no equivale a obtener una mayor verdad.

La linealidad para interpretar la historia de la ciencia resulta de la noción de “progreso científico”, una idea moderna y por tanto eurocéntrica, una noción que busca dar sentido a la frase “profundización del conocimiento”

lo que vengo a proponer aquí es que la idea de dimorfismo sexual (o neodimorfismo), sobre la que se fundan las lecturas jerárquicas de los cuerpos, fue construida y refinada por el discurso científico como forma de justificar y sostener la estructura social, económica e ideológica que la modernidad requería. Esto nos conduce a una posible pista para comenzar a desarrollar una lectura revolucionaria de los cuerpos.

Llevar la idea de deconstrucción a los cuerpos para desarrollar una lectura revolucionaria de los cuerpos

En consonancia con las nuevas materialistas, afirmaré que estamos heches de prácticas discursivas-materiales. En este sentido propondré que, de existir vínculos entre biología y conducta, entre sexo y género, entre genitalidad y habilidades cognitivas-conductuales, no se trata de vínculos causales sino de vínculos estadísticos que dan cuenta de la fuerza que en el desarrollo de nuestra subjetividad tienen las normativas de género