Фактологичность

В 2015 году 4000 беженцев из Сирии утонули в Средиземном море, пытаясь добраться до Европы. Мир был полон возмущения и проклинал жадных контрабандистов, которые брали с несчастных людей по тысяче евро за место в резиновой лодке. Но кто на самом деле был виноват? Рослинг попытался докопаться до правды. Ведь билет на самолет из Турции или Ливии до одной из европейских столиц стоит в пределах 50–100 евро, зачем же платить так дорого за место в резиновой лодке? Существуют и безопасные паромы, почему бы не воспользоваться ими? Постепенно выяснилась неприглядная истина. Если авиакомпании или паромные компании примут на борт гражданина Сирии без статуса беженца, они будут оплачивать все расходы по его возвращению на родину. На беженцев эта директива не распространяется, но получить статус беженца в европейских консульствах в Турции или Ливии невозможно — они просто не могут обрабатывать такое количество заявок. Так что право прибыть в Европу как беженец, в соответствии с Женевской конвенцией, на деле остается только теоретическим, и люди вынуждены платить по тысяче евро за место в резиновых лодках. Именно иммиграционная политика ЕС, по мнению Рослинга, создала рынок контрабандистов, но об этом никто не думает, виня во всем жадных перевозчиков.

если у вас в руке молоток, то все вокруг кажется гвоздем. Не гонитесь за простотой и не бойтесь сложности.

Убеждение в том, что у каждой страны есть предначертанная ей судьба, является ложным, считает Рослинг. Понятие судьбы прививалось нашим далеким предкам, помогая им выжить. Оно давало им чувство превосходства над другими группами и убеждало их в том, что так будет всегда, и это неизменно. Но сегодня мы должны понимать, что нет неизменных вещей в том, что касается развития. Поддаваясь инстинкту судьбы, мы не обновляем наши знания, не замечаем никаких преобразований. Все общества преобразуются и движутся, одни — быстрее, другие — медленнее, но на месте не стоит никто. Утверждение, что та или иная страна или культура никогда не изменится, — это лишь эмоция, замаскированная под факты, а не серьезный вывод на основе тщательного анализа.