Homo Deus. Краткая история будущего

Половину книги автор пересказывает предыдущую свою книгу. Вообще уже утомляет манера современных авторов научно популярных книг очень долго разжевывать одну и ту же мысль переставляя слова, все подобные книги можно сокращать почти в половину без потери смысла. Некоторые идеи интересны, но не новы – тем кто следит за темой будущего они все уже знакомы: про расслоение общества на элиту, имеющую доступ к передовым технологиям, и обычных "немодифицированных", отчуждение интеллекта от сознания, армию "ненужных" людей у которых ИИ отнимет работу.

Книга до жути примитивная (также как и первая). Такое чувство, что писал журналист, который недавно прочитал некоторые идеи о сменяемости нравов (основы социологии), что-то услышал о генах (прочел Докинза, но мало что понял), об ИИ (что это что-то очень крутое и всемогущее), и начал вываливать в одну книгу. При этом сам приняв образ отреченного мудреца, открывающего свет непосвящённым (примерно в таком стиле журналисты таблоидов). Это публицистика, где собственное необоснованное мнение выдаётся за научные факты.

Ребята! Почитайте лучше: Доукинз (основы эволюции), Талеб (о рисках и теории науки), Дайамонд (развитие человечества), Томас Кун (сменяемость научных парадигм) и т.д.. Это реально то, что взорвет мозг! После них от Харари вы плеваться будете.
Единственное преимущество этой книги - надеюсь, она побудит кого-то почитать что-то стоящее.

В 2017 году на Тиджорнале вышла статья о том, каким в 1967 году в СССР видели будущее на 100 годовщину Октябрьской революции. Основой для материала послужил диафильм, который так и назывался "В 2017 году". На 45 слайдах советские криэйторы фантазировали о продолжающейся борьбе с империализмом на фоне атомных поездов, роботов, управления погодой и колонизации космоса.

"Homo Deus" Харари занимает приблизительно ту же нишу, что и этот диафильм, но не так буен и красочен в идеях и образах. Когда философское эссе написано скучнее чем статьи в Википедии по упомянутым в нем темам - это груздь-тоска, а не научпоп. Это из минусов. Из плюсов - книга за счёт своей субъективности и контроверсионности вызывает внутренний конфликт, вынуждает вступить в дискуссию с автором. А это значит - стимулирует овладеть большей информацией, пусть и из других, более профильных источников. И этот стимул - безусловно большая заслуга Харари и его труда.

Где-то на 60% Deus повторяет материал изложенный в Sapiens, только делает это другими терминами и иногда используя дополнительные примеры. С матчастью, правда, остались те же проблемы что и в первой книге. Очень много упрощений/сокращений/отсутствия нормальных ссылок. По итогу то как Юваль описывает действия и мотивацию наших предшественников напоминает то как певица Монеточка поёт про 90-е. Вот там где "В 90-е убивали людей и все бегали абсолютно голые". Читаешь что единственным способом борьбы с чумой в Средневековье были молитвы (вообще-то нет) и прямо слышишь голос покойного Михаила Задорнова "ну тууууупыыыые". Возможно поверхностность объясняется объемом данных, на который замахнулся автор. Но зачем кусать то, что не можешь нормально прожевать?

Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем глубже в мысли Харари тем сильнее зашкаливает градус субъективности. По его мнению, например, мы должны серьезно воспринимать намерения Питера Тиля победить бессмертие потому что он основал PayPal и вообще успешный бизнесмен. Это пример гало-эффекта, логической ошибки, когда мы, проецируем одну частную особенность на весь потенциал человека. Талантливый человек талантлив во всем? Совершенно не обязательно.

Справедливости ради, когда вы одолели первые 2/3 книги и наконец добрались собственно до темы человека будущего - Deus становится интереснее, но все также довольно спорен. И гуманизм Харари почему-то видит конфликтующими параллелями, а не треглавой гидрой и религии хоронит при помощи рациональной оценки, хотя вера это как раз из области иррационального, ей вообще на доказательства класть с прибором. И восхищённо мусолит термин "искусственный интеллект", которое в приличном научпоп обществе вслух не говорят - засмеют. И наивно верит в победу технократии под смешки компартии Китая, Роскомнадзора и американского сената не так давно устроившего показательную порку Цукербергу И т.д. и т.п.

В общем, все это занятно, конечно, но хотелось бы более основательный подход. Меньше самоповторов и больше страниц, посвященных датаизму. В целом же, основной капитал творчества Харари - стать источником для ученых будущего. Видением того, как интеллектуал из 2010-х грезил об эволюции человечества.