ru
Books
Игорь Курукин,Ирина Карацуба,Никита Соколов

Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЮ) ПРОИЗВЕЛ ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ СОКОЛОВ НИКИТА ПАВЛОВИЧ, ЛИБО МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДАННОГО ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Книга российских ученых — собрание очерков, повествующих об исторических развилках, когда история нашего Отечества могла пойти не так, как она пошла. Но это не учебник альтернативной истории. Это глубокие и насыщенные историческими фактами рассуждения о зарождении гражданского общества в России,
о проблеме исторического выбора и о том, что историю во все времена творили конкретные люди, причем по собственной воле.
Книга была опубликована в 2005 году и вызвала дискуссии как в профессиональной среде, так и среди простых читателей, интересующихся судьбой России. А потому мгновенно стала бестселлером. Перед вами — отредактированное и существенно дополненное издание.
927 nyomtatott oldalak
A szerzői jog tulajdonosa
Bookwire
Első kiadás
2024
Kiadás éve
2024
Kiadó
Corpus
Már olvasta? Mit gondol róla?
👍👎

Benyomások

  • Дмитрий Бабенкоmegosztott egy benyomást9 évvel ezelőtt
    👍Érdemes elolvasni
    💡Sokat tanultam
    🎯Érdekes
    🚀Letehetetlen

    Очень интересная книга, особенно любопытно было почитать про Александра Невского. Из недостатков - чересчур популярный стиль изложения, когда читателю зачастую даются не факты, а авторские интерпретации, также практически нет ссылок на данные, предлагается верить на слово.

    Не очень понравилась заключительная часть книги - скажем, в очерке про Великую Отечественную несколько однобоко обсуждается влияние сталинской политики на провалы первого этапа войны. В частности, говориться об отсутствии антифашистской пропаганды перед войной, в результате чего население было дезориентировано и переоценивало, скажем так, "культурность" агрессоров. Сейчас читаю сталинскую биографию авторства О. Хлевнюка, там все преподносится более сдержано и правдоподобно - Сталин вполне осознавал опасность этого и ряда других факторов, но имел причины поступить именно так.

    В очерке про 90-е сторонники Верховного Совета навязчиво именуются "красно-коричневыми" - видна пристрастность авторов.

    Но в целом, читать определённо стоит - как минимум, освежите историю России в памяти и узнаете альтернативную "официальной" картине точку зрения.

  • Василий Губановmegosztott egy benyomást6 évvel ezelőtt
    👎Kihagyható

    Слабенько ...

Idézetek

  • Лилия Вежеватоваidézett8 évvel ezelőtt
    В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. Кто знает, кого там жило больше – русских или пермяков, удмуртов или мари, чувашей или мордвы. Их язычество еще было достаточно сильно и враждебно казенному православию. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, – любовь к свободе…
  • ernestova13idézett2 évvel ezelőtt
    Вскоре после снятия Хрущева началась полоса негласной реабилитации Сталина. Все чаще не только его имя, но и образ не только присутствует, но и даже становится центральным в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. Перед XXIII съездом КПСС в 1966 году академики Петр Капица и Игорь Тамм, писатели Константин Паустовский и Корней Чуковский, актеры Олег Ефремов и Иннокентий Смоктуновский, режиссеры Георгий Товстоногов и Михаил Ромм и другие представители советской интеллигенции обратились к Брежневу с письмом, в котором выражали беспокойство по поводу наметившейся «частичной или косвенной реабилитации Сталина». Как своеобразный ответ на это письмо прозвучало выступление на съезде первого секретаря московского горкома КПСС Николая Егорычева, который заявил: «В последнее время стало модным… выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого „сталинизма“, как жупелом, пугать им общественность, особенно интеллигенцию. Мы говорим им: „Не выйдет, господа!“» Характерно, что противники ползучей ресталинизации названы «господами» — так в СССР было принято обращаться только к идейно и социально чуждым.
    В 1970 году эта кампания привела к снятию Твардовского с поста главного редактора «Нового мира». Именно он добился в 1962 году публикации рассказа Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича», впервые сказавшего художественно необычайно сильно и страшно правду о лагерях. Журналу предъявили обвинения в «очернительстве» советского прошлого.
  • ernestova13idézett2 évvel ezelőtt
    В 1923–1924 гг. партия эсеров и отдельные меньшевистские организации объявили о самороспуске, хотя большевикам так и не удалось добиться официального заявления о роспуске всей партии. К середине 1920-х гг. остатки многопартийности были ликвидированы. Абсолютная монополия РКП (б) обосновывалась исторической необходимостью. С предельной ясностью эту доктрину сформулировал член ЦК и профсоюзный деятель Михаил Томский: «В обстановке диктатуры пролетариата может быть и две, и три, и четыре партии, но только при одном условии: одна партия будет у власти, а все остальные — в тюрьме».

Könyvespolcokon

fb2epub
Húzza és ejtse ide a fájljait (egyszerre maximum 5-öt)